Vem bär förändringen? AI, Rawls och trygghetens slöja

VEM BÄR FÖRÄNDRINGEN? Filosofen John Rawls hade ytterligare en princip kopplad till sitt tankeexperiment om "slöjan av okunnighet", och den gör AI-frågan konstruktiv istället för låst. Han menade inte att alla skillnader i ett samhälle måste raderas. Han sade: Ojämlikheter och förändringar är tillåtna — om de gör livet bättre för den som får det sämst. Applicerar vi det på AI-revolutionen slipper vi ställa skrå mot skrå, eller den skolade experten mot den glada amatören. Frågan blir inte längre "Ska AI förbjudas inom det här området?". Den frågan ställer bara grupper mot varandra. Frågan blir istället: Vad gör vi för den vars tillvaro ställs på ända när tekniken kliver in? Om AI gör att fler kan skapa musik, bota sjukdomar snabbare eller lösa svåra fysikproblem, är det svårt att motivera ett stopp. Men om vinsten hamnar hos ett fåtal techbolag medan kostnaden tas av de som förlorar sina levebröd — då är det inte tekniken det är fel på, utan hur vi fördelar konsekvenserna. En expert får sitt genombrott, en nybörjare får en skapande röst, och en annan får sin bransch omstöpt över en natt. Skillnaden ligger i hur vi bemöter det: Säger vi "skyll dig själv" eller säger vi "vi kliver in i den här tekniska utvecklingen tillsammans, alltså tar vi också hand om konsekvenserna tillsammans"? Bakom slöjan av okunnighet vill du varken stoppa de fantastiska verktygen som gör att amatören kan skapa eller att forskaren kan bota — men du vill inte heller bli lämnad helt utan trygghet om du drar den kortaste lotten. Vad hade du velat att vi bestämde om AI — om du inte i förväg visste om du blev den skolade experten som får sin bransch utmanad, eller nybörjaren som äntligen fick en röst?